“如果不往银行的账户里存20万，房贷利率就要从8.5折优惠上调到9.5折，这是什么道理？ ”昨天，在大连一家银行办理申请首套房购房贷款的赵先生接到银行通知，必须在当天下班之前存入20万元钱，这一通知令他十分不满。
 

　　此刻，想必大多数人脑海中都跳出一个词儿：违约。但这只是我们的第一印象，属经验之谈。因为违约的前提是，双方签订的契约具备法律效力。然而，据记者调查，现实中，不少银行在与借款人签订申请贷款同意书时，合同上“约定贷款利率折扣”、“贷款金额”等处皆为空白。严格说，这样的合同是不具备法律效力的，一旦发生纠纷，将给举证带来很大困难。
 

　　从银行角度，这样做是为了规避风险。政策千变万化，银行要想不吃亏，就必须随机应变调整对策，至于是否伤及客户权益，他们暂时还顾不上。从客户角度，作为合同一方，为何不对空白合同提出异议？究其原因，恐怕是借钱的向来气短。银行财大气粗，它向你提10个要求，你必须条条遵守，且不排除临时附加条件，比如，不存20万就不按八五折放贷。可你呢，哪怕向它提1个要求，都显得过分、缺少诚意。你能说，大不了不借了？要是借钱的都有这底气，估计银行也不会有那么多傲慢与偏见了。
 

　　当然，还有另外一种情况，即合同具备法律效力，客户连房子的定金都交了，就等银行放款，但银行却以国家政策变化为由毁约。这在生活中十分常见。对此，最常听到的解释是，依据合同法中的“免责条款”，因不可抗力而不能履行合同的，可采取部分或者全部免除责任。在一些银行看来，国家政策变动是不可抗力，违约也就不必承担责任。这一说法成立与否，法律界仍存争议。但可以明确的是，在这场力量悬殊的博弈中，没有人是胜者。客户赢了，可能引发多米诺效应，银行的“损失”若像滚雪球一样越滚越大，最终也就不再是银行自身的“损失”，而将由储户乃至国家埋单；银行赢了，则恐助长违约之风。老百姓会质疑，银行怎能唯利是图？赢得利润，却失了尊严与信任。
 

　　由此联想到“企业公民”这一概念。当前，不少银行都致力于成为企业公民，而衡量企业公民最重要的一点，就是遵纪守法、自愿承担社会责任。很多时候，一些企业对于权利无不竭力争取，面对责任却巴不得能少承担一份是一份。与“企业公民”相似的，还有“社会精英”这个概念。中青报正在做一项调查：草根与精英的裂痕是否越来越大？结果未出，疑问已生。优秀的企业公民亦可称之为社会精英，那么，精英与草根之间的裂痕是如何产生的？精英的责任与草根的权利，是否得到了足够的履行与伸张？
 

　　事实上，“企业公民”所需承担的责任本是企业分内之事，并非成为公民后才须履行。那为何还要加上“公民”二字？因为，社会发展到今天，不能再单纯地以盈利多少作为评判企业优劣的标准，还应以公民的责任、道德、公平、正义感等，对企业进行评价和要求，帮助其建立起与时代相匹配的商业伦理。
 

　　任何时候，银行都不应忘记自己作为企业公民的责任。这不是要求，而是一个合格的企业公民须恪守的原则和底线。